El feminisme és proVida

Traducció al castellà aquí

Sandra Ezquerra|eldiario.es La dreta recorre amb freqüència a la mateixa estratègia per neutralitzar les crítiques: en comptes d’interlocutar directament amb les denúncies i exigències plantejades per un col·lectiu, altera el significat de les mateixes oposant-les (falsament) als drets o interessos d’un altre sector, distorsionant o eliminant, d’aquesta manera, la possibilitat d’un debat obert i transparent sobre les reivindicacions plantejades. Divideix i venceràs: és la millor manera d’evadir responsabilitats. Alguns exemples recents són la culpabilització de la ciutadania per “haver viscut per sobre de les seves possibilitats” o la responsabilització, entre d’altres, de la població migrant per les estratosfèriques taxes d’atur o la decreixent disponibilitat de recursos públics. En el cas de les reivindicacions específicament feministes, els avenços dels drets de les dones són presentats com a inherentment antagònics amb altres interessos col·lectius: si la dona s’incorpora al mercat laboral, els fills creixeran sense valors i sense rumb; si les treballadores domèstiques de la llar reivindiquen una millor regulació de la seva feina, les llars de classe mitja veuran violada la seva intimitat o no podran permetre’s comprar els serveis; i si les dones poden decidir lliurement sobre el seu propi cos, milions de fetus i futurs ciutadans seran assassinats.

El principal argument esgrimit pel neoconservadurisme en general, i l’espanyol en particular, en els seus atacs contra la interrupció voluntària de l’embaràs ha estat identificar la seva posició com a “defensora de la vida” i presentar la (irresponsable) llibertat de les dones a decidir com a irreductiblement contrària o, dit d’una altra manera, favorable a la mort. Més recentment, la polèmica està girant entorn a la intenció del Partit Popular de prohibir l’avortament fins i tot en casos de malformacions greus del fetus. S’acusa a les veus defensores de la interrupció lliure d’intentar esborrar del mapa a les persones amb diversitat funcional o intel·lectual, i Alberto Ruiz Gallardon s’erigeix, front la maldat i l’egoisme de les feministes, com el salvador universal de les dones veritablement dones, dels fetus i de les persones amb discapacitats.

Front això, em sembla important que des del feminisme treballem per desmuntar l’apropiació per part de la dreta de la defensa de la vida. Milers de dones moren intentant avortar en la clandestinitat, i les seves vides ens importen. A més, tal i com s’expressa a Hombres y Retrones, “es mucho más difícil para todos que una madre traiga al mundo a un niño “normal” en un poblado chabolista que a un niño Down en un chalet de la Moraleja”. La possibilitat d’una “vida (in)digna” ve condicionada per múltiples factors i, lluny de raure exclusivament en les nostres capacitats funcionals o intel·lectuals, depèn del nostre accés a recursos materials, a habitatge, a atenció sanitària, a una formació de qualitat i, entre molts d’altres, al respecte i reconeixement de la nostra comunitat. Tanmateix, aquells que prometen defensar totes les vides són els mateixos que retallen el minsos ajuts a la dependència, privatitzen l’educació i la sanitat, exclouen a les persones migrades de l’atenció mèdica, retallen els serveis socials, precaritzen el mercat laboral, congelen les pensions i bloquegen la ILP per la dació en pagament. Hipòcritament defensen els fetus a cops de Codi Penal, però una vegada aquests es converteixen en humans se’n desentenen negant-los els drets socials més bàsics. Si tant protegeixen la vida, faran torns amb la dona dedicada únicament i exclusiva a tenir cura de la seva filla paraplègica? Subvencionarà el ministre Wert la seva educació? Ajudarà Rouco Varela a netejar-li el cul? Li farà el sopar Mariano Rajoy? Garantirà Ana Mato que la mare pugui conciliar l’atenció amb una vida pròpia? Prioritzarà el PP l’atenció a les persones front el pagament del deute i el rescat dels bancs?

No defenso l’opció de l’avortament com a necessàriament fàcil, sinó que la reivindico com a imprescindiblement lliure. Ningú millor que una dona embarassada pot saber quina existència i quina dignitat podrà garantir en cas de decidir convertir-se en mare, i és per això que defensar la seva llibertat no és ni més ni menys que defensar la Vida en majúscules: una Vida amb veu i amb autonomia; una Vida d’oportunitats; una Vida amb justícia i igualtat; una Vida digna de ser viscuda.

Article aparegut a Catalunya Plural/ElDiario.es el 21 de maig de 2013

15M 2011-2013: de la ventana a la Política

Sandra Ezquerra|Público. Son días de celebraciones, aniversarios y análisis. Hace poco menos de dos años irrumpía en el tablero político, social y mediático el fenómeno que hemos venido a reconocer como movimiento 15M. Decenas de miles de personas salían a la calle el 15 de mayo de 2011 en todos los rincones del Estado español para denunciar que no eran “mercancía en manos de políticos y banqueros”. Los días, las semanas, los meses que siguieron estuvieron llenos de grandes sorpresas: ocupaciones de plazas, asambleas ciudadanas multitudinarias, actos masivos de desobediencia y mucho más.

El 15M ha sido el movimiento sociopolítico más relevante desde la Transición, y no sólo por su carácter masivo o por las amplias simpatías que ha generado entre la ciudadanía (hazañas nada despreciables, por otro lado), sino porque con su despertar marcó un punto de inflexión en las formas en qué la población responde tanto a la crisis del capitalismo como a las medidas impuestas por los gobiernos y los organismos internacionales ante ella. Por supuesto que la resignación y la desesperanza siguen ahogando la capacidad de actuar de millones de personas, pero el gran mérito del 15M ha sido y es la capacidad de haber sacado a la calle a los y las que llevaban tres años contemplando desde la ventana el descalabro social y económico en el que nos hallamos inmersos; su gran éxito ha sido su habilidad de crear espacios simbólicos, físicos y virtuales que han permitido forjar una nueva generación de activistas, pensadoras críticas y políticos profanos. El 15M ha abierto una brecha en la estrecha concepción de la política como el arte de gobernar y los quehaceres de los políticos profesionales (de la cual queda excluida la ciudadanía) a favor de la Política como un terreno de juego cotidiano donde se producen y combaten desigualdades, injusticias y sufrimientos, y en el que todos y todas podemos y debemos participar.

Dos años después de su irrupción, sin embargo, no podemos dar la crisis por acabada ni podemos afirmar que el movimiento haya conseguido derrumbar al sistema político-económico. En realidad, sus victorias concretas han sido escasas: se han parado numerosos desahucios, sí; se han multiplicado las manifestaciones y protestas; se ha participado en tres huelgas generales y numerosas sectoriales; se han ocupado edificios para garantizar vivienda a familias que la habían perdido. Pero el paro ha seguido creciendo, la banca sigue siendo la única beneficiaria de los “rescates”, la represión policial se ha disparado y las medidas económicas de los gobiernos cada vez son más brutales.

Sin abandonarlos, el movimiento ha alterado a su vez su presencia en las calles, las plazas y el espacio público. La masividad ha dado paso a frentes diversos y se ha profundizado la sectorialización de las luchas: las múltiples mareas, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca o los colectivos feministas, entre muchos otros, se han puesto a la cabeza de las reivindicaciones contra la privatización de los servicios públicos, los desahucios o los graves ataques del Partido Popular contra la libertad de las mujeres de decidir sobre nuestros cuerpos.

Por otro lado, la dificultad de lograr conquistas tangibles, así como la creciente implacabilidad de los recortes y erosión de derechos sociales, ha hecho que cada vez sean más las voces sobre la necesidad de conjurar el desencanto y articular la rabia de forma política. En sus inicios el 15M se caracterizó por una mayoritaria animadversión hacia los partidos, las organizaciones sindicales y cualquier tipo de vinculación con las instituciones. Sin embargo, existe ahora un creciente consenso en su seno de que las batallas en las calles, aunque imprescindibles, presentan serios límites. Se abren de esta manera nuevos horizontes y posibilidades de contienda que, lejos de contradecir a los ya existentes, pueden complementarlos y fortalecerlos.

El 15M no puede ni debe convertirse en un partido político, pero sí trasladar la enorme fuerza y legitimidad que ha obtenido en las plazas a espacios de convergencia que supongan un cuestionamiento real y efectivo de las políticas antisociales que venimos sufriendo. Hace dos años los poderes políticos y mediáticos criminalizaban al movimiento por asediar el Parlament de Catalunya y más recientemente por rodear el Congreso. Desde entonces, paradójicamente, una fuerza política rupturista como la CUP-Alternativa d’Esquerres ha entrado en el Parlament catalán con tres diputados y lo ha hecho en gran parte gracias al apoyo de miles de indignadas e indignados. En Catalunya, la propuesta de Procés Constituent de Teresa Forcades y Arcadi Oliveres cobra impulso y en otros lugares del Estado español afloran iniciativas similares como Alternativas desde Abajo. Cada vez es menos descartable que, con el apoyo de una amplia mayoría social, la Política invada la política.

El 15M celebra estos días su segundo aniversario y, lejos de haberse evaporado su atractivo y razón de ser, nos recuerda que han sido dos años de debate, de pruebas, de errores, de aprendizajes y de maduración. La crisis sigue apretando, ahogando, demasiado. Estoy segura, sin embargo, de que aquellos y aquellas que hace dos años dejaron de mirar por la ventana y salieron a la plaza tienen, todavía, mucho que decir.

Artículo publicado en Público.es el 12/5/2013

Aquí no se jubila nadie

Traducció al català aquí

Sandra Ezquerra | Público Mi madre planeaba jubilarse a mediados de enero. Cumplió 63 años el 1 de este mes y, a pesar de haber cotizado durante 39 y haber cuidado a su familia durante muchos más, había hecho las paces con la reducción del 15% que el Estado infligía a su pensión por jubilarse de manera anticipada. Harta de los recortes laborales a los que su sector, la sanidad pública catalana, se ha visto sometido en los últimos años, había optado por una pensión menguada a cambio de mejorar su calidad de vida y dedicarse, hasta que la salud se lo permitiera, a incrementar sus actividades de voluntariado. El 28 de diciembre, no obstante, tras la comparecencia de Mariano Rajoy, descubrió amargamente que deberá esperar como mínimo dos años más. Muy a su pesar, el 16 de enero mi madre seguirá yendo a trabajar.

Mi padre en cambio fue uno de esos sesentañeros de quiénes una gran multinacional se deshizo hace unos años tras calcular que le resultaba más rentable mandarlo a casa con educadas palmaditas en la espalda mientras sustituía a su generación por un ejército de jóvenes quienes, no por hiperpreparados, políglotas y con múltiples MBAs resultan menos baratos de contratar o despedir. En el momento de jubilarse, la vida laboral de mi padre ascendía a más de 40 años y sospecho que ésa es la razón por la que, cuando durante estas fiestas navideñas una familiar de unos 30 le dijo, no sin cierto desdén, que ella trabaja para pagar su pensión (la de mi padre, no la suya), no se lo tomó demasiado bien.

La verdad es que a mí tampoco me habría hecho demasiada gracia. Mi padre ha sufragado de sobras su propia jubilación y además ha contribuido a costear la sanidad, educación y muchos otros derechos de mi generación durante nuestra infancia y juventud precaria. Plantearlo de este modo ayuda a romper con los perversos mitos sobre cargas parasitarias que el Gobierno nos vende sobre la supuesta insostenibilidad derivada del aumento de la tasa de dependencia. Invita a pensar a su vez que si hablamos de dependencia también deberíamos referirnos a la que el sistema financiero tiene, por ejemplo, de las cotizaciones de mi madre y mi padre, entre muchos otros, y del trabajo invisible de muchas mujeres que permite que otras personas sean “productivas”, sin olvidarnos de los recortes sociales y deuda pública resultantes de tanto rescate bancario. La pregunta clave aquí es ¿Quién debe a quién y quién depende de quién?

Volviendo a la familia, después estoy yo: hija del babyboom, generación X o precaria, como cada uno guste. Nos vendieron la idea de que si nos formábamos viviríamos mejor que las y los vástagos de la postguerra. Sin embargo, nos hemos plantado más allá de los 30 con innumerables becas, contratos basura y no-contratos a secas sobre las espaldas. Nos hemos reinventado decenas de veces sólo para contemplar exasperados que, ante las casi cuatro décadas que nos van a hacer falta para jubilarnos de manera razonablemente digna, podemos contar nuestros años cotizados con los dedos de una mano. Es decir, o bien nunca nos jubilaremos o bien lo haremos para seguir engrosando las bolsas de pobreza. Por no hablar, claro está, de la generación que viene detrás de la mía. Con una tasa de paro del 52,34% entre los y las más jóvenes de 25 años y casi 300.000 personas en esa franja de edad que ni estudia, ni tiene empleo, ni está en el paro, ¿cómo no se va a hablar de juventud sin futuro? ¿Acaso no les están robando el presente y los sueños también?

Como se los están robando a los millones de personas de origen no comunitario que vinieron a este país buscando vidas mejores pero que, con un 37,50% de tasa de desempleo, ven cómo la miseria se cuela por su puerta mientras la posibilidad de un retiro respetable se les escapa por la ventana. ¿Y quién se acuerda de los más de 9 millones de mujeres en el Estado español en situación “inactiva”, más de un tercio de las cuales están cuidando de sus familias? ¿O de las 1.850.100 mujeres ocupando empleos a jornada parcial por razones de discriminación de género o para atender también responsabilidades familiares? ¿Y de las 1.280.000 personas en paro que llevan un año buscando empleo o las 1.746.200 que llevan dos? ¿Y de los más de dos millones de personas que dependen de prestaciones asistenciales y no contributivas para sobrevivir o de las 626.900 familias sin ningún miembro con ingresos en la actualidad? ¿Acaso alguno de ellos va a poder acercarse siquiera remotamente a los 37 años de cotización antes de cumplir los 80?

Las respuestas a estos e infinidad de otros interrogantes yacen en el legado del Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero y en la enésima mentira criminal de Mariano Rajoy. El primero fue el padre intelectual del pensionazo y el segundo lo ha implementado y endurecido. Los dos pueden además presumir de haber aprobado sendas reformas laborales, las cuales, no sólo nos condenan a más precariedad y pobreza, sino que a su vez hacen aún más inalcanzables los recién estrenados requisitos para la jubilación.

Aunque pueda parecer que todo esto no es más que otro gol que han conseguido colarnos desde que estalló la crisis, no es así. Sin querer restar importancia a ninguno de los recortes que venimos sufriendo en los últimos años, las contrarreformas del sistema de pensiones son paradigmáticas de un cambio social integral en toda regla. Si bien los cada vez más dudosos expertos de la troika y sus siervos en la Moncloa intentan confundirnos hablándonos de medidas dolorosamente inevitables, insostenibilidad y despilfarro, lo que en realidad está en juego es la cada vez más plausible posibilidad de que las élites económicas salgan ilesas de una crisis que ellas mismas han creado; y que lo hagan a costa del empobrecimiento profundo e irreversible tanto de las personas que son mayores hoy como de las que lo seremos algún día.

O bien ofrecemos una respuesta contundente a este ataque sin precedentes o bien a este paso, como mi madre, como los jóvenes, como tantas mujeres, como tantas personas inmigradas o en paro, como tantas familias, como millones más… aquí, señores, no se jubila nadie. De todos nosotros depende.

Artículo aparecido en Público.es el 3/1/2013

Siente un pobre a su mesa

Sandra Ezquerra | eldiario.es Nos lo mostraba Berlanga durante la Navidad de hace más de cincuenta años. Las conciencias burguesas se limpian acicalándose de caridad cristiana hacia los desposeídos. En 1961 lo hacían invitándolos a un obsceno banquete en sus lujosos comedores. Hoy el lavado de imagen se realiza mediante esperpénticas telemaratones donde se recaudan millones de euros para aquellas y aquellos con los que la sociedad no suele sentarse a comer. A medio camino entre pornografía de la pobreza de los que mandan y huída hacia delante de los que quieren pensarse solidarios, los Plácidos del siglo XXI muestran que, como diría José Luis López Vázquez, Berlanga no caricaturó a la España franquista sino a la España eterna.

Sin embargo, el tiempo cambia las cosas. Y las crisis económicas también. Aquellos que siguen pensando que en Navidad debemos abrir las puertas de nuestras casas y nuestros corazones a los pobres, los excluidos y los marginados, deberían empezar a replantearse el banquete: ya no se trata de obsequiar con alitas de pollo a la señora analfabeta que duerme en la plaza de la iglesia o de regalar los chorizos de la cesta de la empresa al viejo alcohólico de agujeros con calcetines. Ni siquiera se trata de organizar merendolas populares o partidos de fútbol para ayudar a financiar proyectos de acción social.

Hace pocos días se informaba en este mismo espacio que la tasa de riesgo de pobreza alcanzó el año pasado a casi el 22% de la población del Estado español, golpeando con especial dureza a los sectores más jóvenes. Según la Encuesta de Condiciones de Vida, el porcentaje de personas y hogares con dificultades para llegar a fin de mes ha aumentado en más de tres puntos en solo un año, de manera similar a aquellos que no  pueden afrontar gastos imprevistos o sufren retrasos en pagos relacionados con su vivienda. El número de personas sin hogar se ha doblado desde 2008 hasta sumar 23.000 y un tercio de todas ellas ha perdido su casa en el último año. Después de la crisis vino el paro. Más tarde los subsidios; quizás los ahorros; pero luego la nada.

Los y las pobres de hoy, aquellos que acuden a los servicios sociales en busca de ayudas, aquellos que están a punto de perder su hogar o ya lo han perdido, aquellos que hace meses que no tienen ningún tipo de ingreso, aquellos que hacen peripecias para garantizar un plato de comida caliente a sus hijos, aquellos que ocupan inmuebles, no son, en su mayoría, los mismos pobres de ayer. Los pobres, señores, ya están en nuestras casas. Ya están en nuestras mesas. Sin embargo, acostumbrados a relacionar las ayudas sociales y los subsidios con aquellas gentes que parecían haber nacido para rellenar las bolsas de exclusión que el sistema necesita, nos resistimos a reconocer que los pobres de hoy son nuestros padres, nuestros vecinos, nuestros amigos. Somos nosotros.

Las falsas clases medias y las capas altas de la clase trabajadora navegaron durante mucho tiempo un mar donde los ahorros, la seguridad, los sueños e incluso el futuro parecían estar garantizados. Era todo ello lo que nos confería nuestra identidad de “pertenecientes” y nos hacía sentir seguros en un equilibrio que, aunque a menudo precario, era lo suficientemente flexible y estaba suficientemente resguardado como para que nuestras vidas nunca dieran marcha atrás. A día de hoy, sin embargo, la pobreza remota de siempre se torna minoría ante el crecimiento veloz de unas clases medias que dejan de serlo y miran con vértigo la cercanía existente entre las vidas encaminadas y el riesgo de perderlo todo. El resultado no es ni mucho menos que los pobres de Plácido ya no importen sino que el frágil dique que nos separaba de ellos ha volado en mil pedazos. Ya no podemos seguir culpándolos de su miseria porque hacerlo significaría culparnos a nosotros mismos de la heladora posibilidad de la nuestra.

El espejismo de lo que creímos ser se desvanece. Mediante esta crisis, el capitalismo finalmente nos ha tocado los dedos de los pies y nos ha susurrado en el oído que nosotros, a pesar de lo que quisimos creer, no fuimos nunca inmunes a su despiadada compulsión destructiva. No estuvimos nunca a salvo de su inevitable generación de miseria. No fuimos nunca los burgueses de Berlanga sino simples pobres aburguesados jugando a salvar el mundo un día al año.

Nunca pensamos que podríamos perderlo todo y ahora nos damos cuenta de que en realidad tampoco teníamos tanto. La crisis aprieta, la sombra de la miseria se cierne sobre todos nosotros y en algún momento deberemos decidir qué respuesta queremos dar. Podemos cerrar los ojos, esperar a que pase el chaparrón y anhelar que vuelvan los días en los que éramos o aspirábamos a ser los anfitriones del convite. O podemos reconocer que el frío de la calle está para quedarse, que avanza sin tregua y no tiene compasión. Y podemos hacerlo no para caer en la desesperanza sino para sacudirnos la hipocresía que durante tanto tiempo nos ha permitido ser caritativos hacia “los de fuera”, para recordar que nosotros también somos Plácidos. Siempre lo fuimos y nunca dejamos de estar en peligro de volverlo a ser.

Articulo publicado en el diario.es el 24/12/2012

Mujer, no te jubilarás en tu puñetera vida

Sandra Ezquerra|eldiario.es

Isabel tiene 72 años. Se jubiló a los 66 después de haber trabajado durante 18 en una finca de Barcelona, donde limpiaba la escalera y algunas viviendas. Este empleo fue su única opción para obtener ingresos sin dejar por ello de cuidar a sus hijos y a su suegra. Durante todo ese tiempo Isabel estuvo cotizando por una jornada laboral equivalente a cuatro horas semanales. Al presentar la solicitud de jubilación en el año 2006, ésta le fue denegada ya que, según la Seguridad Social, con las horas cotizadas no sumaba el período mínimo de 15 años requeridos para una pensión contributiva. En realidad, según el método utilizado para calcular las pensiones, Isabel sólo había cotizado tres años y para poder acreditar los 15 años que le hubieran dado acceso a una prestación de jubilación de 112,93 euros al mes debería haber trabajado 100 años. En estos momentos vive de una pensión de viudedad de aproximadamente 600 euros.

En respuesta al caso de Isabel, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó la semana pasada que la normativa española sobre pensiones discrimina a los y las trabajadoras asalariadas a tiempo parcial, en su mayoría mujeres, ya que les exige un periodo de cotización proporcionalmente superior al del resto de contribuyentes. Debido a que las mujeres ocupamos una gran mayoría de los puestos de trabajo con jornada parcial, los obstáculos que nos impone la ley para obtener una pensión suponen una discriminación, aunque indirecta, por razón de sexo: a pesar de que la ley está redactada de manera neutra, afecta a muchas más mujeres que hombres y, por tanto, es contraria a la legislación sobre igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social.

Según los datos de la Encuesta de Población Activa, en estos momentos prácticamente el 75% de los empleos a tiempo parcial están ocupados por mujeres. Además, de las personas que en la actualidad trabajan entre 1 y 9 horas semanales, el 66% son mujeres, y en el caso de jornadas entre 10 y 19 horas semanales las mujeres sumamos el 67% del total. Del total de personas contratadas a tiempo parcial, entre las que lo están para cuidar de niños o personas adultas enfermas, mayores y/o con autonomía restringida, el 96% somos mujeres; de las que tienen otras obligaciones familiares o personales, las mujeres sumamos el 94,3%, y de las que no consiguen encontrar un empleo a jornada completa, las mujeres constituimos un 71,16%. Estos datos, así como la historia de Isabel, nos obligan a realizar tres reflexiones.

En primer lugar, efectivamente, tal y como viene denunciando la economía feminista desde hace tiempo, y como reconoce ahora el tribunal europeo, la responsabilización histórica y presente de las mujeres del trabajo doméstico y de cuidados explica en gran medida nuestra concentración en empleos precarios, incluyendo los de jornada parcial, y, a su vez, muestra nuestra mayor dificultad para acceder a derechos sociales como una jubilación digna o prestaciones de desempleo en igualdad de condiciones que los hombres. Y no vale decir que eso está cambiando con las nuevas generaciones porque, si bien es cierto que esta segregación de jornadas se da de manera más agudizada entre las personas más mayores, en la actualidad casi un 80% de las personas entre 35 y 39 años de edad contratadas a tiempo parcial son mujeres. Dicho de otro modo: no es tanto una cuestión generacional como que cuando las mujeres empiezan a asumir responsabilidades de cuidado pierden de manera importante presencia en el mundo laboral.

Ante este escenario, quizás las leyes no siempre nos discriminan directamente pero, como resultado de su indiferencia hacia las desigualdades de género reproducidas cada día en la sociedad, sitúan a las mujeres en una posición de extrema fragilidad ante políticas que, cabe decirlo, socavan cada día más los derechos y el bienestar del conjunto de la ciudadanía. Sin ir más lejos, la prestación diaria por desempleo de las mujeres (25,68 euros) es un 15,6% inferior a la de los hombres (30,42 euros). Según datos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, además, el número medio anual de días de recepción de la prestación por desempleo es, en el caso de las mujeres, un 10% menor que el de los hombres. Las mujeres, a su vez, somos receptoras únicamente del 41,1% de las prestaciones contributivas por desempleo y, en cambio, sumamos el 64,67% de personas beneficiarias de la Renta Activa de Inserción y el 86,2% de pensiones asistenciales. En el caso de la población extranjera, las mujeres reciben un alarmante 35,16% de las prestaciones por desempleo y tan solo el 33,6% de las que son contributivas.

En segundo lugar, cabría preguntarse sobre las razones que nos sitúan en una situación de desventaja, las cuales, en mi opinión, pueden encontrarse en el ámbito de lo político, lo económico y lo ideológico. Si bien el Estado ha contribuido históricamente a perpetuar las desigualdades sociales de género, dicho papel se profundiza en el actual contexto de crisis y, no solo se diseñan políticas contrarias (tanto directa como indirectamente) a los intereses de las mujeres (supresión de escuelas infantiles públicas, eliminación de la prestación para madres trabajadoras, privatización de los servicios de atención a las mujeres víctimas de género, etc.) sino que se congelan o erradican las que podrían contribuir a la reducción de nuestra discriminación. El rechazo de los gobiernos del PSOE y del PP a ampliar el permiso de paternidad sería un buen ejemplo de ello. El mercado laboral, por otro lado, se sigue resistiendo a promover la conciliación laboral, personal y familiar de las mujeres trabajadoras asalariadas, así como la corresponsabilidad entre hombres y mujeres, y promueve jornadas laborales cada vez  más precarias y volátiles. En último lugar, en el terreno cultural se sigue atribuyendo a las mujeres la responsabilidad del cuidado y, de esta manera, se normaliza nuestra exclusión del mercado laboral y de numerosos derechos laborales y sociales. A corte de ejemplo, según los datos de la Encuesta de Empleo del Tiempo, sigue existiendo una diferencia de género importante en la participación en el trabajo no remunerado de 17 puntos porcentuales (74,7% los hombres y 91,9% las mujeres). En lo que se refiere al trabajo doméstico, el tiempo dedicado por las mujeres continúa superando al de los hombres en más de dos horas.

En tercer lugar, sabiendo que la discriminación de la que seguimos siendo víctimas en el ámbito familiar refuerza nuestra vulnerabilidad en la arena laboral, y aceptando que esta tensión dialéctica se ve reforzada a diferentes niveles que van desde lo económico a lo político pasando por lo ideológico, considero imprescindible que nos planteemos dos últimos interrogantes. Por un lado, ¿Quién, qué y cómo decide que las mujeres hemos venido al mundo para cuidar y, como resultado, a ser ciudadanas y trabajadoras asalariadas de segunda? Y por el otro, ¿Quién, qué y cómo decide que los derechos sociales se derivan exclusivamente de participar formalmente en el mercado laboral conocido como productivo?

No sólo es dramático que Isabel se quedara sin pensión por ocupar el único tipo de empleo y jornada que le permitía seguir desempeñando el rol de cuidadora que la sociedad tan amablemente le impuso por el mero hecho de nacer mujer, sino que lo es aún más que esta misma sociedad no reconozca como fuente de derechos trabajos tan importantes como el cuidado de las personas pequeñas, enfermas o mayores; trabajos, no olvidemos, que, ante el desmantelamiento del Estado de bienestar dirigido por los mismos políticos que reforman la ley de las pensiones, las mujeres volvemos a cargar sobre nuestras espaldas tengamos 36 años como una servidora o 72 como Isabel. A este paso, no nos engañemos, no nos jubilamos en la puñetera vida. Ni trabajando 37 años ni trabajando cien.

Articulo publicado en el diario.es el 1/12/2012

Traducció al català aquí

Del #25N a seques al #25NalCarrer: diumenge tenim un recorregut per fer

Sandra Ezquerra|Eldiario.es Portem setmanes parlant de la jornada del 25 de novembre i la importància que tindrà per al futur de Catalunya a curt i mitjà termini. Hi ha moltes coses en joc: la possible majoria absoluta del “govern dels millors” en les retallades, la configuració sobiranista del Parlament i la més que probable entrada d’una força rupturista com la CUP-Alternativa d’Esquerres. El 25N, en definitiva, es decideixen moltes qüestions d’interès per al conjunt de la societat i, particularment, per a aquelles i aquells que duem anys lliurant una interminable batalla contra els privilegis de l’1%, que apostem per una altra forma de fer política i que defensem el dret dels pobles a decidir sobre el seu futur.

Dit això, s’està parlant molt menys d’un fet d’enorme importància per als feminismes. Més enllà de ser (i abans d’esdevenir) jornada electoral, el 25N era (i és) el Dia Internacional contra la Violència Masclista, i cada any se celebra a Barcelona una manifestació contra la impassibilitat social i política i en record de les víctimes que va de Canaletes a Plaça Sant Jaume. Aquest any, però, la Junta Electoral l’ha prohibida. La raó? Perquè “coincideix amb la jornada de votació corresponent a les properes eleccions al Parlament de Catalunya”. Ja sabem com van les coses per a la ciutadania profana: el dia 24 només s’autoritza la reflexió electoral portes endins i l’única política permesa el 25 serà el discret acte de dipositar una papereta en una caixa transparent.

No ens hauria de sorprendre que CiU hagi convocat les eleccions catalanes en aquesta data, obviant així la seva importància social, política i simbòlica. Al cap i a la fi, durant aquesta legislatura Mas i el seu executiu han dut a terme una silenciosa, però no per això menys hostil, croada contra nombroses victòries obtingudes pels feminismes durant els últims anys, tal i com il.lustren, entre d’altres accions, la seva supressió poc després d’arribar al poder del programa específic contra la violència masclista del Departament d’Interior o l’eliminació de la direcció general d’igualtat d’oportunitat de l’extingit Departament de Treball. Tampoc ens hauria de sobtar la prohibició de la Junta Electoral de la mobilització organitzada i convocada des del moviment feminista per aquest diumenge. No és la primera vegada que aquest organisme s’erigeix com a garant de la perpetuació de l’status quo polític-institucional i criminalitza la llibertat d’expressió i manifestació. O és que no recordem les abusives i arbitràries imposicions de recollida d’avals a qualsevol força política extra-parlamentària que s’ha presentat a unes eleccions? Això per no parlar de la prohibició de múltiples manifestacions per part de juntes electorals i tribunals judicials diversos amb motiu del 8 de març durant les eleccions generals de l’any 2008 o de les desenes d’acampades sorgides en plena ebullició del moviment 15M durant els comicis municipals del 2011.

No crec que calgui argumentar gaire la importància de denunciar la persistència de la violència masclista. Segueix existint i és inherent a la nostra societat, la nostra economia i les nostres relacions. És estructural. Hem de dir prou; hem de visibilitzar-la; l’hem d’eliminar. I per això, aquest diumenge a la tarda, quan els col.legis electorals encetin el compte enrere per tancar les seves portes, totes les que somiem, treballem i lluitem per un món lliure d’injustícies i desigualtats ens trobarem a Canaletes per deixar ben clar que si toquen a una ens toquen a totes i tots. No és tasca aquesta, tanmateix, només dels feminismes ni de les dones, sinó de tots i totes les rebels i desobedients. No ens deixeu soles. No us quedeu sols. Malgrat la desídia del Govern i l’autoritarisme antidemocràtic de la Junta Electoral, que corri per les xarxes, que ho sentit tothom: aquest diumenge no només hi ha eleccions; aquest diumenge tenim un recorregut a fer. Passem, a les 18 hores, del #25N a seques al #25NalCarrer.

Article publicat a eldiario.es, 24/11/2012

Traducció al castellà aquí

Ante los nuevos ataques contra los Servicios Sociales: defendamos lo común, expandamos las luchas, construyamos alianzas

Versión en catalán aquí. El ayuntamiento de la Seu d’Urgell (Alt Urgell, Lleida), gobernado por CIU, ha anunciado que a partir del mes de octubre los usuarios y usuarias de los servicios sociales municipales deberán realizar “tareas para la comunidad” como requisito para poder seguir recibiendo ayudas. La medida afectará a todas aquellas personas que en la actualidad reciben algún tipo de ayuda para cubrir sus necesidades básicas como la alimentación o el pago de facturas de la vivienda como el agua o la luz. Estas personas, cuya cifra el ayuntamiento estima que asciende a unas 300, tendrán que trabajar para la administración local una hora por cada 15 euros que reciban en concepto de “ayuda social”. Esta medida, avalada por el Departament de Benestar Social i Família de la Generalitat de Catalunya, el Consorci d’Atenció a les Persones de l’Alt Urgell y, entre otras instituciones, la Asociación Catalana de Municipios, supondrá, según sus impulsores, “una innovación de los servicios sociales” que evitará la “dependencia crónica de las ayudas públicas”.  Algunas de las tareas a realizar consistirán en participar en las brigadas municipales de limpieza o jardinería, organizar el material en las bibliotecas, acompañar a personas en el transporte adaptado o ayudar en las perreras municipales. Desde el ayuntamiento de la Seu d’Urgell han declarado que una decena de ayuntamientos catalanes han mostrado interés por esta iniciativa.

A pesar de que la medida resulta pionera en Catalunya, en términos generales no constituye ninguna novedad. A mediados de los años 90 ya fue introducida en Estados Unidos por el entonces presidente Bill Clinton y, más recientemente, el Partido Popular ha anunciado la posible introducción de actividades en el sector público como requisito para recibir el subsidio del desempleo.  Frente a los aplausos de una parte importante de la clase política catalana y española ante este tipo de iniciativas, querría expresar mi profunda preocupación por lo que me parece que es una propuesta peligrosísima que tiene como premisa una lógica perversa y atroz.

La propuesta de hacer pagar o trabajar a las personas como requisito para recibir ayudas sociales constituye otro intento de estigmatización de estas personas. Se las presenta como “dependientes” y “parasitarias” y se las obliga a agradecer la caridad pública mediante su trabajo, su actividad física y su tiempo. Conceptos que los políticos profesionales tanto gustan de incluir en sus programas electorales como “cohesión social” y “autonomía” resultan así cada vez más vacíos de significado real y derivan en sinónimos de “individualismo” y la “ley de sálvese quien pueda”.  Los principios de solidaridad y responsabilidad colectiva desaparecen del imaginario político, mediático y, como resultado, cada vez más del social. Ante este golpe de timón ideológico, que ignora que si existe relación de dependencia ésta es generada por los recortes, los despidos y los desahucios, y ante la obsesión histérica de la clase política por la eficiencia, hemos de responder que los servicios sociales no se tocan porque precisamente constituyen el último cojín de seguridad de muchas y muchos ante las brutalidades de un sistema precisamente basado en la eficiencia a todo precio, la acumulación de beneficio y la competitividad.

En vez de invertir recursos públicos en la generación de empleo público (incluyendo los servicios sociales) como respuesta a la virulenta crisis ahoga al 99%, las administraciones no sólo recortan cada vez más servicios y ayudas, sino que además utilizan a las receptoras de dichas ayudas para ahorrarse contratar a personas y poder reducir así las tasas de paro. Las condiciones de estas personas deberían ser además, sin ningún tipo de duda ni ambigüedad, laborales. Es decir, el Estado tapa los enormes boquetes que sus salvajes políticas de austeridad generan con lo que perfectamente puede ser llamado (teniendo en cuenta la obligatoriedad existente y el hecho que las personas beneficiarias de ayudas sociales reciben dinero en calidad de ayuda social y no de salario) trabajo esclavo. Y si alguien cree que exagero ¿qué tipo de categoría administrativa ocuparán estos nuevos ayudantes de jardinería y biblioteconomía? ¿Serán becarios? No, porque su actividad no les reportará ningún beneficio formativo. ¿Serán trabajadores o trabajadoras asalariadas? En ese caso el dinero que reciban debería ser en forma de prestación contributiva y debería ser generador de derechos tales como el desempleo o la pensión de jubilación. ¿Serán voluntarias? No creo tampoco, ya que el ayuntamiento de la Seu d’Urgell no les da opción de negarse si no quieren perder las ayudas que están recibiendo. Los profundos recortes sociales, de esta manera, van de la mano de una hiperflexibilización del mercado laboral y una eliminación de las posibilidades que las personas tienen de negarse a trabajar en condiciones de extrema explotación.

Hasta el momento los Servicios Sociales han sido los grandes ausentes en las luchas contra los recortes efectuados por los gobiernos del Partido Popular, Convergència i Unió i, entre otros, el PSOE. Este silenciamiento no es casualidad ya que este sector atiende a los sectores sociales más vulnerables y difíciles de organizar política y socialmente: personas mayores, personas en situación de autonomía restringida, personas de origen inmigrante, personas con enfermedades mentales, etc. A pesar de ello, es urgente situar los recortes y ataques contra los Servicios Sociales en el centro de nuestra lucha de igual manera que ubicamos la Sanidad, la Educación o los derechos laborales. Y es urgente hacerlo no sólo porque constituyen el último colchón y muro de contención del más remoto enclave de miseria, pobreza y sufrimiento que habita en nuestras comunidades, sino sobre todo porque su privatización y desaparición como los hemos conocido hasta ahora constituye el próximo paso en el virulento ataque que las clases dominantes están ejerciendo contra las clases populares.  La salida capitalista a la actual crisis descansa en gran medida sobre el retorno de la responsabilidad pública de las administraciones hacia la reproducción y el cuidado de vuelta a las familias y el mercado. Estamos, de esta manera,  ante un nuevo cercamiento de los comunes que mercantiliza y re-hogariza la responsabilidad colectiva y lo que hasta hace poco tiempo se llamaba solidaridad.

Defendamos lo común, expandamos las luchas, construyamos alianzas: entre trabajadoras de la acción social y personas en situación de autonomía restringida, entre cuidadoras familiares y personas desahuciadas, entre cuidadoras contratadas y trabajadoras en paro. Luchemos en las calles pero batallemos también los conceptos, las categorías y los enunciados: frente a eficiencia, servicios de calidad; frente a explotación, empleo digno para todas y todos;  frente a la privatización de los servicios sociales, alternativas que busquen el bienestar del planeta y el 99%; frente a la inevitabilidad de la austeridad, el no pago de deuda. ¿Por qué no? Es lo más “eficiente”.  Somos muchas más que ellos. Estamos muchísimo más cabreadas.

Y tenemos razón.

Com un mirall

Un any després de la marxa de la Marta Boada. Traducció al castellà aquí

Fa poc algú em deia, Marta, que en certa manera costava mirar-te perquè eres com un mirall: un mirall de la immensa feina que sovint cal per llevar-se al matí i passejar-se per la vida amb un somriure a la cara; un mirall de les lluites que totes i tots lliurem per mantenir-nos de peu; un mirall del precari equilibri existent entre la nostra força i la nostra fragilitat; un mirall també, per què no dir-ho, de les nostres embogides vides plenes d’esprints i maratons, en les que no ens permetem aturar-nos per preguntar-nos, per dir-nos, per comprendre, com estem. Com estem; com hi som; com seguim.

Sospito que no sóc l’única que pensa, i que gairebé no s’atreveix a dir-ho en veu alta, que et vam fallar. Vam fallar en crear llocs on els somnis i la passió pel canvi se sostinguin en espais segurs i transparents. Vam fallar en posar-li música a les nostres accions, en somriure mentre asseguràvem que volíem transformar el món, en acompanyar-nos en els nostres dolors, les nostres fugides i en escoltar-nos quan intuíem que estàvem cansades.

Encara m’haig d’acostumar al teu cop de puny sobre la taula, Marta. Et recordo construint amb la paciència i decisió del talp que sap, que sempre ha sabut, que té raó. Et recordo cercant constantment el per què de tot plegat. Et recordo crescuda per la teva immensa dignitat aquella nit que vas rebre les hòsties i els insults dels mossos. Et recordo plena de certesa de que, sense cap tipus de dubte, acabarem guanyant.

Sé que no fa cap servei a ningú preguntar-me més què podria haver fet per aturar-te. En cert sentit és una manera de no deixar-te anar del tot. Només em queda, penso, em queda i ens queda, continuar la lluita. Continuar-la com si tu encara hi fossi, però encara més i millor. Continuar-la per què tu encara hi ets. I continuar-la perquè si algun dia t’hagués dit que volia llençar la tovallola tu, incrèdula, m’haguessis mirat i t’haguessis rigut.

Crisis de los cuidados y crisis sistémica: la reproducción como pilar de la economía llamada real

Sandra Ezquerra|Revista de Estudios Feministas, vol. 2

Una de las principales aportaciones de la economía feminista en los últimos años ha sido la visibilización de las profundas limitaciones resultantes de la atención exclusiva de la economía neoclásica en los mercados, las actividades monetarizadas y los procesos de acumulación capitalistas. Dicha concentración no sólo presenta un sesgo de género importante dejando fuera del análisis económico a una parte importante de las mujeres del planeta, sino que además analiza la esfera de la economía mal llamada productiva como si fuera independiente respecto a otros ámbitos como la familia y los trabajos que en su seno se realizan. Esta especialización de la economía convencional en “lo productivo” ignora la existencia de vínculos profundos y dialécticos entre la economía de mercado y el cuidado de las personas y la reproducción de la vida, relegando estos últimos a la entidad de fenómenos secundarios y no económicos pertenecientes al ámbito del hogar y la intimidad. El hecho de que estas actividades hayan sido realizadas tradicionalmente por las mujeres de forma no remunerada en el marco de la familia contribuye a su invisibilización.

Diversas transformaciones sociales, económicas, políticas y demográficas acontecidas en las últimas décadas, sin embargo, han descubierto la importancia que para la economía tiene lo que sucede en los hogares y han puesto de manifiesto la fragilidad del equilibrio-separación entre ámbito público y privado sobre el que descansa la economía capitalista, provocando así la llamada crisis de los cuidados. Por crisis de los cuidados nos referimos a la puesta en evidencia y agudización de las dificultades de amplios sectores de la población para cuidarse, cuidar o ser cuidados. Dichas dificultades se manifiestan a raíz de una desestabilización del modelo tradicional de reparto de las responsabilidades sobre los cuidados y una reestructuración del conjunto del sistema socioeconómico, sin que se haya alterado por ello la división sexual del trabajo en los hogares ni la segmentación de género en el mercado laboral. Lejos de atañer  exclusivamente al ámbito del cuidado y la reproducción, entendemos que la crisis de los cuidados es síntoma y resultado de la profundización de las tensiones-divisiones que el capitalismo patriarcal ocasiona y sobre las que se erige, entre privado y público, entre reproductivo y productivo y, en última instancia, entre la satisfacción de las necesidades humanas y la generación de beneficio económico.

Aunque a priori pueda parecer contrario a la intuición, la aparición de la crisis de los cuidados presenta tanto inconvenientes como potencialidades. El inconveniente más visible es el vacío o ausencia de cuidados resultante de los cambios descritos o la generalización de la dificultad de amplios sectores de la población para poder cuidarse, cuidar o ser cuidados en diferentes momentos de su ciclo vital. La principal potencialidad de la crisis de los cuidados, por otro lado, yace sin duda en su visibilización de la insostenibilidad de la organización tradicional del cuidado, así como de la naturaleza inherentemente injusta y parasitaria respecto al trabajo reproductivo de la economía llamada productiva. La economía reconocida y valorada como real ha dependido históricamente de un trabajo invisible, gratuito y supuestamente altruista impuesto a las mujeres en la sombra de los hogares y las familias. La relegación social, cultural y física de las mujeres a esta esfera ha resultado imprescindible para garantizar la supervivencia y reproducción del sistema económico. La crisis de los cuidados ofrece una valiosa oportunidad para poner de manifiesto por un lado la importancia del cuidado y la reproducción como motor invisible de la economía y, por el otro, la opresión de género inherente a esta relación parasitaria entre ambas esferas. Dicho de otro modo, ayuda a dilucidar la subordinación de la lógica del bienestar y el cuidado a la lógica del beneficio económico, y muestra de manera clara el profundo vínculo existente entre las relaciones patriarcales y las del capital. Ofrece el potencial, además, de ayudar a repensar las premisas y el orden de prioridades sobre las que se erige el sistema así como de proponer alternativas radicalmente distintas. Dicha oportunidad, sin embargo, no está siendo aprovechada y el riesgo de lo que Amaia Pérez Orozco denomina en este mismo volumen un cierre reaccionario de la crisis de los cuidados o, peor aún, de su cronificación y ahondamiento, es cada vez mayor. Este riesgo se ve agudizado en el actual momento de crisis sistémica.

En el presente texto se analizan, en primer lugar, algunos de los principales factores que han generado la crisis de los cuidados. A continuación se examinan algunas de las respuestas políticas, económicas y sociales a ella y, en tercer lugar, se reflexiona sobre su externalización e internacionalización. Tanto en el segundo como en el tercer apartado se realiza un esfuerzo para demostrar que la actual crisis sistémica ha contribuido al cierre reaccionario, agravamiento y cronificación de la crisis de los cuidados y, en realidad, las respuestas políticas a la segunda se encuentran regidas por los mismos paradigmas desde los que se está abordando la primera. Éstos, en una actualización de los procesos de acumulación originaria como salvaguarda del sistema económico, devuelven una parte importante de las responsabilidades del cuidado y la reproducción previamente asumidas por el estado a las mujeres en los hogares, y su gestión a los mercados, como parte de una estrategia de re-privatización de la reproducción en aras del enriquecimiento de los mercados y la supervivencia de la economía considerada real…

Para leer artículo entero pinchar aquí: 38610-45662-2-PB-5

Cap a la creació d’horitzons estratègics des del 15-M

Sandra Ezquerra|La Directa [1] Ens trobem en un moment de desconcert en què el moviment ha perdut la iniciativa que el va caracteritzar durant els seus primers mesos de vida. L’aprofundiment de la crisi, el caràcter creixentment reaccionari de les reformes dels governs de CIU i el PP i la creixent repressió de la dissidència, tanmateix, ens plantegen la necessitat de generar respostes contundents basades en la concreció i coordinació d’objectius polítics i un horitzó estratègic.

Moltes veus dins el 15-M consideren que apel·lar a les institucions perpetua les estructures dominants, i aposten per la generació aquí i ara d’experiències contra-hegemòniques i auto-gestionades desmarcades de la lògica del mercat. Aquestes experiències presenten gran interès i potencial però resulta dubtós que puguin vèncer per si soles el capitalisme. Malauradament no ens trobem en un moment de poder construir una societat perfecta sinó d’esdevenir moviment real que qüestioni des d’una perspectiva global l’ordre existent. El rebuig a interpel·lar les institucions ignora que l’autogestió no és inherentment emancipadora a menys que es doni de forma generalitzada i obvia que mentre el poder polític mantingui intactes els interessos del capital hi haurà serioses limitacions per qüestionar l’ordre existent. El nostre objectiu no hauria de reduir-se a crear petites illes “fora” del capitalisme sinó aspirar a que TOTES puguem construir i viure en un món radicalment diferent a l’actual.

Altres veus del moviment defensen la persecució de reformes com a principal raó de ser i, front això, hauríem de planejar-nos si ens volem conformar amb una concepció de la política com a gestora del possible. L’Estat no sol realitzar concessions en temps de recessió i la veritable naturalesa de la crisi elimina qualsevol possibilitat d’una sortida institucional de caràcter democràtic.

Dit això, és cert que les demandes de reformes no són en si mateixes ni reformistes ni transformadores: això depèn del seu potencial i finalitat o, en altres paraules, de si incrementen la consciència i la mobilització o, per contra, les contenen i desvien. No és contradictori treballar per construir ponts entre remeis immediats i una voluntat de canvi en profunditat. Més enllà, per exemple, de les energies centrades en la Iniciativa Legislativa Popular per la dació en pagament, durant els últims mesos el moviment ha realitzat desenes de paralitzacions de desnonaments i alliberaments d’edificis, els quals han visibilitzat davant molta gent la compulsiva generació de misèria i sofriment per part del sistema. Aquest procés no ha de constituir una estratègia alternativa a la política de demandes sinó que pot ser complementari. El potencial transformador de les dues tàctiques no rau tant en els seus èxits a curt termini sinó més aviat en què, lluny de fer-nos creure que el capitalisme pot garantir el dret de totes les persones a un habitatge digne, ens mostren cada dia amb més claredat que s’alimenta de l’especulació i la creixent desigualtat que ell mateix genera.

Així, moltes de les reivindicacions i accions gestades en el 15-M poden contribuir a acumular forces mitjançant la creació de les condicions de pedagogia, reflexió i acció necessàries perquè cada vegada més persones prenguin consciència dels límits del sistema i decideixin sobrepassar-los. El 15-M és prou plural i flexible com per fer això des de diferents fronts: caben en ell manifestacions massives, accions directes, consultes populars, i molt més. Només hem de coordinar-nos sobre la direcció en la que volem que tot això ens dugui. Necessitem passar de la inèrcia a la tàctica i, d’aquesta, a l’estratègia.

El 15-M no pot ni ha de conformar-se amb canvis purament quantitatius ni amb crear petites illes “fora” del capitalisme. No es tracta d’esmenar la realitat ni tampoc d’evadir-se d’ella, sinó d’utilitzar totes les eines al nostre abast per seguir agrupant a milers de persones, despertar la seva consciència i convèncer-les de la possibilitat i inevitabilitat de transformar radicalment la seva, la nostra, realitat. La de totes.

[1] Article aparegut a La Directa, núm. 263